现代版的“内举不避子”缘何难以服众
四川汶川威州中学一名借读生小文，因入选抗震救灾优秀学生，从而获免试上复旦资格。此事引发由汶川县威州中学200余名师生的联名举报。举报师生认为，一方面，小文是震后从成都回威州中学借读的，不能算该校的学生；二，小文在救灾时的表现并不突出。小文的父亲黎某是汶川县威州民族师范学校附属小学校长。因此，举报者认为黎某涉嫌利用职权舞弊。而黎某则说“作为校长内举不避亲，我问心无愧。”（7月17日《新京报》）好一个现代版的“内举不避子”！黎某这番话让笔者想起了“内举不避亲”的原文:“外举不避仇，内举不避子”，这句话源于春秋时期的《祁*羊》，意思说推荐人才对外不回避仇人，对内不回避儿子，而且祁*羊先是有“外举不避仇”公心在前，而后“内举不避子”的行为才得以服众。而今天社会由于太多的人敢于内举不避亲，但却外举避仇，所以人们才设计一整套法规制度管人，不把举贤任能的事寄托于人的所谓公心。这个现代版的“内举不避子”之所以难以服众，招致汶川县威州中学200余名师生的联名举报。笔者以为，其一，黎某内举的人难以服众。什么样的是抗震救灾优秀学生？根据教育部有关标准是在灾害面前，处在极度危险中的灾区中小学生表现出了临危不惧、先人后己、互助友爱、知恩感恩的精神和品德。我们要宏扬也应是这种精神，这也是中央这次表彰目的所在。绝非是黎某所说的，其子在震后第一天曾将自己的牛奶给了一位来学校避难的灾民，还参加了帮助救灾人员引路、从救灾车上搬运物资的志愿者队伍，虽然这些行为也感人，但毕竟是大多数学生都能做到的，而与抗震救灾优秀学生的要求相比是有一定差距的，同时黎某这些陈述只有其下属作证，而无其子同学、老师旁证，显然缺乏说服力。其二，黎某内举行动不能服己。正如报道所言，连小文自己都觉得评选为抗震救灾优秀学生有些过份，难道就凭他父亲的问之无愧，就让自己孩子为此终身抱愧吗？其三，黎某内举程序不能服众。程序公正，才能保证正义实现。而纵观黎某其子的评选显然是不符合程序的，按正常评选程序应是学生所在学校上报，县教育局申核，再上报州直至上报省，层层上报。而文中黎某内举其子却是正常程序没通过，由黎某自己所在小学越级上报，小学推荐高中生，显然缺乏直接举荐资格属张冠李戴，同时事后黎某还称之上报的是宣传材料，宣传材料也能代替举荐材料，若能如此整个推举评选时只需看下当时的媒体报道，根本上无需推荐，真是怪哉；其四，对黎某内举行为调查难以服众。从相关教育部门调查结论来看，调查认为小文的材料基本与事实相符，不过也有部分夸张之处，比如浑身是伤，冒着飞石抢救小学生。据了解，当时的情况应是，小文可能在余震过后的暴雨中跌倒，身上沾上了泥巴，并没有浑身受伤，另外城区内也不会出现顶着飞石救人的状况。这些表现抗震救灾行为的关键地方，调查组竟然还称材料与事实基本相符。而且诚实是为人的基本品质，也应是评选的首要标准，而调查组因为小文材料写的好，用“说的好”否定“做的好”，简直是某些官员恶习的翻版，这怎能让当事人释疑，当然也难让民众释疑，这样的调查怎能服众。教育公平是最大的公平，教育公平最重要的起点公平。报道最后的一段话让笔者感慨良久，李灏的班主任问李灏:“人家占用了你的名额，你还告不告。”彼时，李灏喃喃说道:“他也是个无辜的孩子，咋个告?”多好的孩子，面对不公，他首先想的是别人，这样的孩子我们社会更要给他一个公平的机会。